广州收数公司全球性服务公司
2018年4月11日
广州讨债公司美国分公司真大
2018年4月13日

广州收账公司测试需考量因素包括:检测的标的是否或多或少是不言而喻的?是否有限数量的明确且可预期的解决方案已为技艺人士知悉?为了实现发明所需努力的程度、性质和数量是多少?只需要进行常规试验、或是所为实验是漫长而艰苦的而不被认为是常规?现有技术中是否存在寻找解决方案的动机?iii. 「明显可试」测试可用于判断显而易见性,但必须小心谨慎。这只是判断显而易见性的其中一个因素,并非对抗侵权的万灵丹。专利制度旨在为研究和开发提供经济鼓励,这在制药和生物技术领域尤为重针对本案,虽然先前技术揭示 ODV 琥珀酸盐作为潜在的盐类,但该盐类的晶型或特定的 I 型 ODV 琥珀酸盐并未被明确揭露、制造或描述其特性,先前技术也没有教示 ODV 琥珀酸盐之成功制备。从可接受的医药用盐类发展到特定的 I 型 ODV 琥珀酸盐所需的实验数量是「非常庞大的」。专家证人的证词显示,这些实验计划并非常规,仅管可能对某些盐类存在一般期望,但这些预期只是理论上的,仍需要测试才能确定是否确可制成某盐类,且唯有如此才能评估其性质;在晶体的现有技术中已知的情况大致相同;技艺人士不会事先知道琥珀酸盐或 I 型 ODV 琥珀酸盐,是有用的。这些过程通常需要大量的实验和分析,并且必须采用策略和判断以基于获得的结果决定如何进行,潜在实验数量是非常庞大。

又,先前技术没有动机指出有关 ODV 琥珀酸盐的方向,也没有任何特定的固体形式的 ODV 琥珀酸盐,遑论 I 型单水合物。先前技术难谓存在特定动机,以达到 668 专利要求保护的新颖结晶 I 型 ODV 琥珀酸盐。另,最高法院在 AstraZeneca v Apotex, 2017 SCC 36 (CanLII)乙案中采用新的实用性判断方法,指出法院首须确定专利请求的发明标的;其次,须考虑这个标的是否有用;只要存在些微的实用性即可,且即便该专利揭露了多种应用,但只要有一种应用即可满足实用性要件。本案已证实所示 I 型 ODV 琥珀酸盐可进入血液达有效量,故可预期可供临床使用,因 ODV 已知可用于治疗忧郁症。